пятница, 29 июня 2012 г.

О намерении ввести в школе в 6-7 классах урок "100 лучших фильмов".



Никак не мог пройти мимо этой новости. 

INTERFAX.RU пишет: "Министерство культуры в ближайшее время проработает порядок выбора кинолент, чтобы ввести в школах предмет "100 лучших фильмов", сообщил в пятницу министр культуры РФ Владимир Мединский.
"Одновременно с этим надо проработать систему взаимодействия с министерством образования", - заявил Мединский на "круглом столе" в Союзе кинематографистов РФ, посвященном проблемам российского кинематографа.
По словам министра, следует продумать правильную систему отбора лучших фильмов. "Надо подумать, кто этим будет заниматься - в любом случае не я и не Демидов (Иван Демидов - заместитель министра культуры, курирующий кинематограф - ИФ)", - сказал он.
Предложение ввести в школах предмет "100 лучших фильмов" на этом "круглом столе" выдвинул председатель Союза кинематографистов РФ, кинорежиссер Никита Михалков. "Эти уроки должны быть хотя бы факультативными, но еще лучше - в основной программе", - считает он."


Во времена, когда большинство основных предметов переводят на платную основу, министр культуры собирается добавлять урок кино. Какой молодец! Интересно плата с него будет браться такая же, как с обычных уроков, или за каждый урок отдельно, как в кинотеатрах?
А если серьезно. Зачем? Скажите мне, пожалуйста, зачем это надо школьникам 6-7 классов? Я смотрю на своих одноклассников сейчас, после почти десяти лет с окончания школы и кроме меня вопросами кино, да и просто просмотром кино никто особенно не увлекается. Да посмотреть раз-два-три в месяц в кинотеатре очередную премьеру, да по вечерам иногда сериалы. Но так, чтобы любоваться признанными шедеврами кинематографа, оценивать их, обсуждать - конечно же нет. 
Меня, по этому увлечению, мало кто понимает из друзей и знакомых, с кем я общаюсь. Они удивляются, как я могу каждый вечер смотреть то или иное кино, и как я вообще выдерживаю два часа при просмотре "черно-белой фигни 50-х годов". 
Вы считаете, что причина этого равнодушия к кинематографу из-за отсутствия в школе этого урока, придуманного нынешними кинематографистами во главе с Михалковым и Мединским? Нет! Просто каждый человек, взрослея, выбирает сам себе путь развития, и то, чем хочет заниматься, и то, что хочет смотреть, читать и делать. И в данном случае, мои друзья не интересуются кино, так как не считают это чем-то значимым, и воспринимают не более, чем фон, развлечение, пустышку. Не редко мы садимся с друзьями и включаем какое-нибудь кино. И знаете, что они говорят, при выборе фильма для просмотра? "Давайте какую-нибудь комедию." Это единственная просьба. 
Кино - это отдых. Именно так обычные люди, не связанные с кинематографом, считают. 
Как вы воспринимаете уроки? С детства уроки это: "нууууу", "блин, целый час", " а ещё домашка", "зачеты", "зубрежка", "не хочу". Вы думаете, если введут урок "100 лучших фильмов"- 11-12 летние подростки начнут любить кино и разбираться в нем? Ответьте, много ли вас, кто в детстве прочитал классику Толстого, Достоевского, Булгакова и всё понял? Мало тех, кто просто дочитал до конца, не то, чтобы полностью осознал прочитанное. Естественно позже некоторые перечитывают. И не раз. Но в школе все это воспринимается как нечто "напряжное", когда рвешься на улицу, гулять. 
Вспомните себя в 11-12 лет, какие фильмы Вы смотрели? Что Вы ХОТЕЛИ смотреть? Боевики, яркие динамичные фильмы. А в 100 лучших фильмах, я уверен, будут по праву включены замечательные (не буду спорить) черно-белые классические драмы, комедии, мелодрамы, детективы, фильмы-нуар  Билли Уайлдера, Орсона Уэлса, Акиры Куросавы, Сергея Эйзенштейна и др. И ладно, если фильмы будут со звуком. Ведь есть и потрясающие немые фильмы Чарли Чаплина. Но дети в 11-12 лет ходящие в кино на яркие цветные компьютерные мультфильмы, фантастику в 3D, боевики, не будут воспринимать то, что их будут заставлять смотреть. 
Нельзя насильно привить людям желание смотреть кино. Любое обязательство привлечет к желанию поскорее прекратить делать то, что заставляют - и в результате вашего урока люди перестанут ходить в кино так часто, как это происходит. 

Одумайтесь. Я вас прошу.


Смотрите оригинал материала наhttp://www.interfax.ru/culture/news.asp?id=253208&utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed

четверг, 28 июня 2012 г.

Love is... Любви нет?


- Любви нет – говорю я.
- Как же так? – часто в ответ спрашивают меня.
После этого идет долгая беседа, где я пытаюсь объяснить свою точку зрения, а меня пытаются убедить в обратном. Будто мне это требуется. Впредь, если снова меня спросят: «Почему ты считаешь, что любви нет?» я дам ссылку на этот пост для разъяснений.

Я не открывал Америку, не проводил каких-то опытов, не планировал разбить миф любви. Я просто утвердился для себя в том, что такое «любовь», и что это не чувство.

Итак, ответьте, что вы чувствуете, когда я говорю «кислый»? Вы чувствуете кислый привкус на языке, вспоминая, так сказать «на ощупь», что это за чувство. У всех оно одинаковое. А вспомните, к примеру, боль от иголки, которая случайно воткнулась в палец? У всех она одинаковая – резкая как молния, яркая как вспышка света, и пронзительная до дрожи, а когда проходит боль - остается не приятное, ноющее ощущение.
Я могу привести и массу других примеров, но это сейчас не так важно. Важно то, к чему я виду.
Боль, жар, холод, голод, жажда, усталость т.д. – все эти чувства мы можем описать. У всех людей они одинаковые. Настолько похожи, что достаточно назвать определяющее слово, чтобы собеседник понял твое состояние.
А любовь? Вот попробуйте описать это чувство. Попробуйте рассказать кому-нибудь, что именно вы подразумеваете под этим «чувством». Я готов спорить с вами, что собеседник не будет согласен на все 100 % с вашим определением любви. Это «чувство», в отличие от любого другого, сугубо индивидуально. Любовь для каждого человека складывается из уникальных, субъективных для каждого человека чувств. Каждый формирует его определение внутри себя, но никогда не сможет объяснить другим.

Любовь - это совокупность чувств.
Любое чувство со временем не меняется, как чувство боли, голода и так далее. В отличие от любви. Любовь – непостоянна. Почему мы не можем определить термин «любовь» до сих пор? Потому что оно, как сон, как утренний туман только что было вот тут рядом, перед тобой, так близко, что протяни руку и дотронешься, сделай шаг и окунешься с головой, но проходит несколько секунд, минут, пару часов, и ты понимаешь, что оно изменилось, затерлось, потерялось, растворилось. И почему то в воспоминаниях уже что-то другое, это не совсем то, что ты испытывал(а) недавно. Не хочешь обманывать себя и забываешь.

Любовь – эмоция.
Любовь – непостоянна и в этом она близка к эмоциях – страх, печаль, страсть, гнев, меланхолия. Однако вопреки эмоциям, если любовь пропадает, повторно возникая, она может быть уже совершенно другой. И это не позволяет назвать любовь просто эмоцией.

Любовь - это состояние души, как часто говорят поэты, писатели, и… мы. Наверное, это одно из самых близких и пространных определений «любви». Сложно, что-то добавлять, где, по сути, нет какой-то определенности. :)

Любовь - это ощущение.
Да. С этим я соглашаюсь. Любовь – это ощущение. Настолько же сильное, насколько и мимолетное. Самое правильное состояние любви – влюбленность. Влюбленность, перед которой интерес или что-то подобное, после которой – нежность, самопожертвование, необходимость, привычка. Влюбленность – это наиболее близкое из возможных ощущений любви, часто смешиваемая со страстью, этим от любви и отличающаяся.

А любовь – это тот миф, который пускает нас на постоянные поиски. Как физиков – вечный двигатель, алхимиков – философский камень, философов – истина и бытие.
Вы можете со мной не соглашаться. Я не горю желанием менять чей-то взгляд на мир. Я просто высказываюсь. Надеюсь, делаю это доступным языком.

Спасибо за внимание. И на поиски вашего ответа на вопрос что такое любовь.


Ремейки, перезапуски, сиквелы и.. кунг фу!


Можно много плохого говорить про фильм Звездный десант, созданный Полом Верховеном по роману Роберта Хайнлайна. Можно продолжать упрекать его в очевидной нелогичности, простоте, порой даже откровенной глупости (мне до сих пор братья вспоминают момент, когда главной героине в финале картины один из жуков протыкает плечо, и буквально в следующем кадре она уверенно держит этой рукой автомат).  Однако я все равно буду любить эпичные красочные сцены сражений, пафосные речи и многое другое. Звездный десант, так вышло, стал одним из первых фильмов, просмотренных мной до дыр на видеомагнитофоне. Я с упоением смотрел на экран, и мог пересматривать по два-три раза в неделю этот аттракцион от Верховена.
И вот вчера прошел слух о том, что планируются съемки ремейка Звездного десанта.
Продюсер перезапуска Тоби Джэфф отметил в интервью Empire Magazine,  что новый фильм будет «менее сатирическим, менее жестоким, более патриотичным и больше соответствовать роману Роберта Хайнлайна, чем фильм Пола Верховена».
Он также сказал: «Наша работа заключается в том, чтобы создать более правильную (по отношению к первоисточнику) картину. Верховен создал фильм, как критику фашизма, тогда как Хайнлайн писал с проекции кого-то участвовавшего во второй мировой войне. Вы понимаете, для одного человека фашизм, то, что для другого патриотизм…»
Ходят слухи, что Пол Верховен так и не смог дочитать книгу до конца, т.к. она показалась ему слишком скучной. Однако создал потрясающее кинополотно, которое до сих пор вызывает у меня при просмотре откровенную радость. Не было ещё и раза, чтобы я пропустил показ этого фильма по ТВ, хотя и смотрел его раз 20 уже, наверное.
Сказать, что я расстроен, по сути, не сказать ровным счетом ничего. Да, пусть снимают, и надеются на выгоду, но переплюнуть Верховена у них не получится, знаю уже сейчас. Тем более с PG-13.
Грустно.
P.S.  Кстати, готовится также перезапуск франшизы Ван Хельсинг, это тот, который был с Хью Джекманом). Пусть фильм и не был откровением, но радовал красивыми актрисами и безудержным веселым экшном. Сейчас, судя по настроениям студий, создать нечто мрачное, хоть и с рейтингом PG-13. Не хочу.
P.P.S.  Стал известен сюжет сиквела фильма Гарета Эдвардса «Монстры». Первый фильм ещё не смотрел, поэтому что-то большее сказать не могу. Подробности новости тут (на английском)
P.P.P.S. В завершении хочу добавить один интересный постер для проекта, созданного рэпером RZA.  Среди продюсеров сам Квентин «Бешеный пес» Тарантино. Попахивает откровенным трешаком, несмотря на то, что в фильме задействован Рассел Кроу. Кино будет называться Человек с железными кулаками, RZA в главной роли. Обратите внимание на слоган. Доставляет) 

 "Ты не сможешь произнести Kung Fu без F и U" Жестко)


суббота, 23 июня 2012 г.

Трудное настроение, но все будет хорошо

Играет Alex Band - Only one. Настроение ни к черту. Должны были уехать с друзьями в Петровский, хотел поснимать природу. Однако, второй день не получается организоваться: то одному некогда, то другие заняты. А мне сегодня даже из дома выбраться не получилось. Погряз в своих мыслях. А это вообще никогда не радует. 
Хотел сорваться из дома, снять с карты денег (аванс) и проплатить несколько книг из ozon.ru в числе которых: Кубрик Джеймса Нермора - первая монография о великом режиссере Кубрике на русском языке, Producing for TV and Video от Кэтрин Келлисон; но на карте нет аванса, похоже все деньги переведут в зарплату, а это 6 июля, поэтому две неделе на сухарях.
Будет время дома насидеться до жуууути.
Правда есть положительный момент от моего домоседства - начал заниматься видео, о которых писал в Трудовых выходных .
Прошло "всего-навсего" каких-то полтора месяца, чтобы я начал что-то толковое изображать. За прошедший месяц я высмотрел тучу "обучалок" по работе в Sony Vegas, но до практики никак не доходил. И, как следствие, забыл все то, что видел. Надо будет снова смотреть. Без практики знания уходят в никуда.
Что касается различных видео-уроков. Я совсем недавно начал "бродить" по youtube, и находить видео давностью год и более. Для меня они - нечто новое, для многих дикий баян. И вот среди таких вот устаревших новинок мастер-класс Александра Митты откровенно порадовал. Я читал его книгу "Кино между адом и раем", фактически это часть книги. Но воспринимается намного легче. Кратко, с примерами, по делу. Советую посмотреть. Будет возможность - проплачу просмотр двух других серий.
Комментариев не вижу, но надеюсь вы читаете и вам интересно. Вы же добрались до последних строчек?:)
В завершение вот вам краткий план для съемки короткометражек предложенный на snimifilm.com
Хочу снять короткометражку:


Улыбку вам от меня


четверг, 21 июня 2012 г.

Глоток воздуха


Решил иногда закидывать в блог свои очерки, рассказы, небольшие рабочие заметки того, что писал на протяжении семи лет. Если вам нравится - пишите - буду делать это чаще, а если не понравится - пишите обязательно - буду исправляться.
Для начала хочу представить вам работу почти добравшуюся до публикации. Это одна из первых зарисовок, за которую мне не стыдно. :)
Было время, когда я пробовал писать небольшие очерки для различных бесплатных журналов. Был такой проект журнал "Бомба", планировалось, что он будет в стиле одно время (может быть и до сих пор) популярного в Иваново журнала HECD. Мне предложили написать небольшой текст - на страничку. Редактор журнала, тогда мне написала про тему очерка следующее: "глоток воздуха, это когда все в жопе, но ты встречаешь ее, и понимаешь, что это главное, и все как-то само развинчивается…"
Номер с моим произведением так и не вышел, идея журнала оказалась провальной, но история осталась. Вот она:


Зачем это все? Почему все должно быть именно так? Когда боль становится единственным что ты чувствуешь. Когда мечты куда-то безвозвратно исчезают. Ты не хочешь верить в смерть. Но и не можешь ничего противопоставить ненасытной даме в черном. Ты пытаешься зацепиться за веточку, плывя по течению, но она обламывается. Ты хочешь пойти вопреки судьбе, которая, кажется, забыла о тебе и пустилась во все тяжкие, но любая попытка оказывается провалом. Провалом с самого начала. Провалом с первой мысли о возможности спасения. Ты ничего не можешь сделать. Ты одинок. И мир не даст тебе в одиночку вырваться из пасти обстоятельств. Он лишь, как обезболивающее, позволит расслабиться и пропасть… И силы на исходе, и ты уже не хочешь верить во что-то светлое, ты только ждешь конца всего этого безумия. Ты чувствуешь, что медленно сходишь с ума. Работа унижает, учеба утомляет, дома гложет изнутри одиночество. Забыться и не видеть всего этого. Но ты в сознании, и этого не избежать. Не избежать мыслей вслух, снов ни о чем, жизни ни для кого.
В один из дней, тянущихся длинной бесцветной цепочкой через всю жизнь, встречаешь её глаза. И мир меняется. Появляются краски. Точнее краска, и цвет её - это цвет глаз ангела, что снизошел к тебе. Ангела, который изменит твою жизнь.
Наконец-то ты увидел ветвь, которая поможет тебе выбраться из реки повседневных проблем.
Без единой мысли в голове ты подходишь к ней.
Вежливая улыбка на её очаровательном лице приветствует тебя. Ты не помнишь, что говоришь, да это и не важно. Важно то, что она рядом. Что появился смысл твоего существования.
Ты говоришь, а она улыбается, и эта улыбка как молния, ударившая прямо в сердце меняет всего тебя. Сердце стучит так, что пульсация отдается в висках. Ты счастлив. Ты забываешь о проблемах, которые всего мгновение назад тяготили существование. Теперь становится все ничтожным, нелепым, не стоящим внимания. Теперь только её глаза, её улыбка и больше ничего…

четверг, 14 июня 2012 г.

Синопсис нового фильма от режиссера Района №9



Утро встретило хорошей новостью! Стал известен полный синопсис долгожданного нового проекта режиссера Нила Бломкампа (создателя Района №9) – «Элизиум».
Мэтт Деймон на съемках

Более двух лет прошло, с тех пор как Нил Бломкамп, чей дебютный фильм Район №9 сорвал не только кассу, но и овации критиков, обозначил свой второй проект под названием Элизиум. До сих пор о проекте было известно лишь то, что в центральной роли снимается Мэтт Деймон и, что Джоди Фостер главу государства. Мы также знали, что действие Элизиума происходит на Земле в далеком будущем. В центре сюжета социально-политические идеи и проблемы.


Собственно синопсис:
"В 2159 году существуют два класса людей: очень богатые, кто живут на чистой, созданной человеком космической станции названной Элизиум, и бедные, кто живет на переполненной, разрушенной Земле. Секретарь Роудс (Джоди Фостер), жесткий политический деятель, ни перед чем не остановиться, чтобы обеспечить исполнение анти-имиграционных  законов и сохранить роскошный образ жизни жителей Элизиума. Но это не останавливает людей с Земли от попыток пробраться на станцию любыми возможными путями. Когда неудачника Макс (Мэтт Деймон) прижимают к стенке, он соглашается на выполнение миссии, которая при ее выполнении не только сохранит ему жизнь, но и позволит уравнять эти два полярных мира."

В ролях также заняты: звезда Района №9 и Команды "А" Шарлто Копли, злой коп Alex Mahone из сериала "Prison Break" Уилльям Фихтнер, Сони Брага и Диего Луна. Выход анонсирован на 1 марта 2013 года. Бюджет 100 млн $.

Я не зря выделил эту тему в отдельный пост, я на самом деле очень жду фильм Нила Бломкампа, если вы не смотрели Район №9, обязательно посмотрите. Поймете причину.

Источник
фотографии взяты с сайта kinopoisk.ru

Мадагаскар 3: когда простота не подкупает



Вчера таки сходил в кино. Уже больше месяца не получалось вырваться на сеанс, и это во время проката таких картин как «Люди в черном 3», «Прометей», «Мадагаскар 3». Последний раз был на «Мстителях», которые откровенно порадовали. Вчера вечером хотел посмотреть «Прометей», но усталость рабочего дня дала о себе знать, и я решил пойти домой, где (о чудо!) меня застал звонок друзей за полчаса до показа, они собрались в кино! Правда, не на «Прометей» (тут, увы, меня никто ещё не поддержал), а на «Мадагаскар 3».
Первая часть  трилогии была откровенно хороша, и даже послужила примером для создания практически копии по сюжету мультфильма от Disney «Большое путешествие»: по-своему милый фильм, однако, не снискавший популярности в прокате.
Сиквел Мадагаскара, я, если честно, не ожидал. И не думал, что мульт выйдет хорошим, однако, наверное, именно на контрасте от отсутствия ожидания, второй частью я остался доволен. В сиквеле создатели оставили больше экранного времени для всеми полюбившихся пингвинов, добавили больше шуток, и прибавили в динамике.
Несмотря на наметившуюся успешную франшизу, я все равно испытывал некий скептицизм относительно третьей части. Да, был уверен, что кино выйдет ярким и веселым, но что-то тревожило.
Просмотр трейлер, в отличие от большинства позитивных отзывов, меня разочаровал. Сейчас, даже сложно вспомнить, чем именно. Рецензии в сети, после первых просмотров фильма, в целом положительные, все же оставляли надежду на позитивный итог.
С такими смешанными чувствами я направился на просмотр фильма. В компании было шесть человек, среди которых две девушки.
И вот началось. Ярко, сочно, динамично, весело… но скучно. Да, именно скучно. Мы смеялись там, где следовало, но сюжет, в целом построенный по канонам жанра (пролог -> экспозиция (ввод в курс дела) -> завязка действия -> развитие действия -> кульминация -> развязка -> эпилог) навевал скуку. И здесь я выскажу не только свое мнение, но и мнение всех участников просмотра, даже девушек. Первая половина фильма на просто безумной скорости действия, почему то провисала, не цепляла. Казалось что действие (история) стоит на месте несмотря на безудержную динамику персонажей. Одна из моих знакомых говорила своему молодому человеку, что хочет уйти (настолько ей не нравилось то, что происходит в кадре). Однако стоит отметить, на втором часу все прильнули к экрану, и уже никаких капризов не было. Досмотрели на позитиве.

Уже после просмотра, когда вернулся домой, я задался вопросом: «Почему так? Почему в целом грамотно построенный сюжет не увлекает зрителя, в принципе не очень то и требовательного?»
Не буду говорить за всех моих друзей, кто был на просмотре со мной. Отвечу за себя. Меня утомило одно – уж очень просто, банально преодолевают трудности герои мультфильма. Да, это в первую очередь, детский мультфильм, и сложности здесь ни к чему. Однако возникающие каждую минуту трудности, не выдерживая и секунды, решаются моментально. И вскоре уже и не переживаешь, просто наблюдаешь, максимально освободив работу мозга. Ощущение такое, что сценаристы задумывались лишь о том, ЧТО создаст кризис, диллему,  в сюжете, а не КАК его преодолеют герои. И понятно почему, потому что сложности придумывать сложнее, чем решать их.
Так как проблем больше почему-то ближе к началу-середине фильма, эта легкость, с которой все они решаются, и вызвала негодование девушки смотревшей в нашей компании, и навевала тоску мне. Людям не интересны вопросы, их и так много в голове у каждого, они хотят слышать (видеть) ответы. Изобретательные или простые, но правдоподобные. Увы.
При просмотре мультфильма можете отключать мозг и просто смотреть на яркую картинку.
В целом мультфильм это один сплошной аттракцион, и если вы согласны на условия создателей, то вам понравится. Я не в их числе.

В результате всего написанного хотелось бы подытожить. Несмотря на то, что я ещё не смотрел Прометей, в сети полным-полно гневных речей относительно работы над сценарием картины. Все отмечают идеальный визуал, и  откровенную халтуру сценаристов. На киноманских сайтах давно уже бытует мнение именуемое – кризисом идей. Неужели он действительно настал? Или народ откровенно тупеет, раз блокбастеры, на которые студии тратят сотни миллионов долларов, строятся на заштампованных сюжетных поворотах. Неужели продюсеры считают, что зритель поведется, и ему более ничего не надо? И чаще они правы, народ ведется. Точнее чаще ведется, чем нет.

четверг, 7 июня 2012 г.

Писательское мастерство: несколько советов.

Совсем недавно открыл для себя один хороший сайт вот он. И на днях обнаружил интересную статью Ольги Стебелевой: Писательское мастерство: советы для работы с текстом от Огилви, Стейнбека и Керуака. Не буду здесь копипастить всю статью не вижу смысла - перейдите по ссылке, да почитайте, если так интересно. Здесь я отмечу лишь то, с чем согласен сам, к чему прошел без советов и то, что касается, как мне кажется именно писательского мастерства, а не других сфер деятельности.
Итак. Начну с советов Дэвида Огилви (основателя рекламного агенства Ogilvy&Mather):
1. Пишите, как вы говорите. Естественно.
2. Выражайтесь просто, без претензий на интеллектуальность. Никогда не используйте такие слова, как «концептуализация» или «децентрализация»
Никогда не обманывайте сами себя в попытке выстроить, как вам кажется, красивую речь. Не надо думать, что вы говорите недостаточно красиво, как считал (и до сих пор считаю) я. Никто и не спорит, что необходимо учиться говорить правильно, складно и грамотно, но обычно, пытаясь вывернуться наизнанку ради не свойственной тебе речи, я строил настолько сложные предложения, в которых следить за грамотностью становилось совершенно невозможно. Пишите так, как говорите вы в жизни. Это искренне, просто и доступно. Читатель поймет это сразу. 

Генри Миллер (писатель, художник, автор около 40 произведений)
1. Работай согласно программе, а не настроению. Останавливайся в назначенное время!
2. Когда невозможно творить, можно работать.
Может быть это покажется странным, но я считаю эти два правила самыми важными в работе писателя. Писательство - это такая же работа, как и торговля, наука, банковское дело. Здесь настроение, вдохновение, муза - не на главных ролях. Писать нужно всегда. Писать нужно по расписанию. Музу, вдохновение, настрой можно дрессировать. Даже если вы отводите на рукописи час в день, отводите этот час в одно и тоже время. И вы увидите, что вскоре именно в этот период ваше воображение начнет вам регулярно помогать. А что касается музы или вдохновения, если они придут раньше, или позже? Ну вам же никто не запрещает снова сесть за стол, и написать ещё пару строк..

Джон Стейнбек (Лауреат Нобелевской премии в области литературы и обладатель Пулитцеровской премии)
1. Пишите свободно и так быстро, как можете — чтобы выплеснуть все на бумагу. Никогда не правьте и не переписывайте до тех пор, пока не поставите точку. Переписывание в процессе — это обычно не более, чем предлог, чтобы не двигаться вперед. Оно также препятствует свободному потоку мысли и ритму, которые приходят только при бессознательной работе с материалом.
2. Если вы пишете диалог — проговорите его вслух. Только тогда он зазвучит, как настоящая речь.
Ни раз останавливался и начинал править написанное, и никогда не заканчивал ни один из таких рассказов. Для меня, если я задумываюсь о том, чтобы исправить только что написанное - это первый признак, что история становится не интересна даже мне. Здесь выход один - бросить рукопись, и два  варианта развития событий: а)больше никогда к ней не возвращаться, б) вернувшись на следующий день, продолжить переворачивать страницы только вперед до тех пор пока не будет закончен первый вариант.

Курт Воннегут (один из ключевых американских писателей и журналистов XX века)
1. Каждое предложение должно преследовать одну из следующих целей — либо раскрывать характер, либо развивать действие.
2. Каждый герой должен чего-то хотеть — даже если это просто стакан воды.
3. Будьте садистом. Не важно, как милы и невинны ваши герои, — пусть с ними случаются ужасные вещи. Тогда читатели увидят, из чего эти люди на самом деле сделаны.
Это проблема самого первого рассказа, если вы посмотрите мое первое сообщение в этом блоге, то увидите его. Писал первую главу по своим реальным ощущениям . В ней на самом деле много действия, однако есть моменты абсолютно безжизненные. Если найдете  напишите (некоторые отделены ***  целиком :) ). Я описал тогда свои ощущения, эмоции. Просто делился ими. И не задумывался, что они тормозят повествование. Они статичны. И в дальнейшем эти "пробуксовки" остановили полностью процесс написания произведения, который задумывался как роман. Лучше сразу удаляйте эпизоды, в которых ничего не происходит. Они буду всегда казаться неудачными, и если их не удалить, вы будете править язык, которым этот эпизод написан. Править до тех пор, пока не отполируете до блеска. Однако действия все равно не будет. Не жалейте убирать подобные куски. Знайте, скоро вы напишите лучше!

Джек Керуак  (американский писатель, поэт, важнейший представитель литературы «бит-поколения»)
1. Любить свою жизнь.
2. Вы — всегда гений.

Да. Это так! :)