Почему Годзилла успешнее Тихоокеанского рубежа, а Рубеж круче Годзиллы?

После просмотра Годзиллы я не мог понять, почему в прошлом году на мой взгляд более масштабный и увлекательный Тихоокеанский рубеж собрал много меньше, как в первый уикенд, так, я уверен, и за весь период проката. Сформулировать за меня смогла Аннали Ньюиц (Annalee Newlitz), статью «Why Godzilla Kicked Pacific Rim's Ass at the Box Office» которой я решил разместить у себя в блоге на русском языке. Статья не маленькая, но очень интересная. Я абсолютно полностью согласен с этим разбором. Приятного чтения.

Несмотря на то что «Тихоокеанский рубеж» был более оригинальным и сложным фильмом, чем Годзилла, его прокатная судьба вышла не столь впечатляющей. В то время, как по сути своей шаблонный Годзилла с легкостью стал первым в свой дебютный уикенд, и студия уже объявила о создании сиквела. Что явилось причиной провала одного фильма о монстрах, тогда как другой стал успешным?

Все фанаты любят «перезагрузки».

Это многолетняя тайна Голливуда: Почему по-настоящему оригинальные и талантливые фильмы умирают, в то время как так себе фильмы имеют успешную кинопрокатную судьбу? Наиболее очевидный ответ во многих случаях – зрители любят бренд, который они уже знают. Годзилла – имя, которое стало нарицательным, в то время как монстры из Тихоокеанского рубежа были странными, не знакомыми. Поклонники долго ждали появления нового фильма о Годзилле, потому что, согласитесь, многие испытывают некое приятное чувство, когда видят на экране что-то знакомое из детства, но сделанное немного иначе, по-новому. Но, что такое: смотреть, как международная команда гигантских боевых роботов сражается со странными Кайдзю из глубин? История во многом похожая, но не достаточно знакомая, чтобы испытать подобные чувства.

Но я думаю, что это объяснение является слишком поверхностным, для объяснения разницы в судьбах этих фильмах. Годзилла – это намного больше, чем просто знакомый бренд

Апокалипсис легче понять, чем постапокалипсис

Одним из смелых решений создателей Тихоокеанского рубежа было установить временной период действия фильма через десять лет после апокалипсиса, связанного с появлением гигантского монстра. Мы получаем несколько минут в начале фильма, которые объясняют, как мир был разрушен гигантскими монстрами и рассказывают обо всех способах, которыми люди пытались бороться с ними. Мы узнаем о гигантских роботах Егерях и о том, как они могут управляться двумя пилотами, находящимися в «дрифте» (технически опосредованной психической связью). Этой информации чертовски много для начала фильма.

В «Годзилле» же напротив создается свой странный мир монстра-охотника на протяжении всего фильма. Начинается с таинственных сил, бушующих на атомной станции, потом узнает, что причина всему монстры, позже знакомимся с этими монстрами, и только через час после начала фильм наконец-то дает нам представление о том, как же выглядит сам Годзилла. Что касается борьбы людей с этими монстрами – хорошо, у нас нет новых технологий, позволяющих им противостоять, и нет политических групп для всеобщей мобилизации. Мы используем хорошо-известное, старомодное ядерное оружие. Мы только втягиваемся в незнакомую ситуацию, где гигантские монстры сражаются друг с другом.

Тихоокеанский рубеж предполагает, что мы можем быстро погрузиться в совершенно чужой, научно-фантастический мир и мгновенно связать себя с его героями. Для опытных любителей научной фантастики это неплохое предложение. Один из путей научной фантастики дает вам возможность разобраться в этом неизведанном мире. И это хорошо работает в романах, но слишком сложно для двухчасового фильма.

Оба фильма, Годзилла и Тихоокеанский рубеж, в конечном счете, показывают вам фантастические ситуации, когда люди борются с гигантскими, невероятными монстрами. Но Годзилла находится в ситуации непосредственно близкой к апокалипсису, связанному с появлением монстров, тогда как Тихоокеанский рубеж происходит в будущем, когда монстры полностью преобразовали каждый аспект жизни на планете. Это делает Тихоокеанский рубеж более интересным и сложным фильмом с точки зрения построения мира, но, в то же самое время, усложняет продажу поп-корн развлечения, и не имеет значения как много роботов у вас в запасе.

Проблема семьи

Годзилла, как и Тихоокеанский рубеж, являются фильмами, рассчитанными на детей, по крайней мере, на детей, находящихся внутри нас. И в Годзилле дети активно участвуют на протяжении всего фильма. Мы начинаем фильм с точки зрения ребенка, как маленький Форд наблюдает за разрушением ядерной станцией, где работают его родители. И затем, когда Форм уже взрослый, одна из его главных мотиваций – это возвращение домой для защиты своего собственного ребенка. Даже, когда он не защищает своего сына, он защищает других людей. Одна из лучших сцен в фильме, когда он защищает маленького ребенка на Гавайях, в момент, когда Гнус грызет поезд, в котором едут герои.

В Тихоокеанском рубеже нет детей. В одном из самых трогательных моментов действительно связано с маленькой девочкой, но это воспоминание, предназначенное для введения предыстории взрослой героини Мако. Есть взаимоотношения родитель/потомок, но они все происходят между взрослыми. В фильме, который заставляет думать о детстве, нет мотивации, связанной с защитой уязвимого ребенка. Вместо этого мы наблюдаем абстрактные мотивы героев. Они хотят спасти Землю. Хотят спасти других взрослых, большинство из которых они уважают как коллег и союзников.

В самом деле, один из родителей - Стакер, который хочет держать ребенка в безопасности в Тихоокеанском рубеже, должен понять, что его родительские чувства не оправданы, т.к. его приемная дочь Мако уже взрослая. Так, сюжетная арка фильма не «спасти детей», а «осознать, что дети не нуждаются в защите, потому что они могут сами за себя постоять». Это вполне хорошая арка, делающая Тихоокеанский рубеж действительно оригинальным фильмом среди ему подобных. Но этот нюанс лишает аудиторию эмоциональной конфигурации мама-папа-ребенок, которую они ожидают. Даже потенциальные романтические отношения в Тихоокеанском рубеже обрубаются – Райли и Мако оказываются коллегами, но это больше дружба, чем романтика.

Тихоокеанский рубеж повесил эмоциональный груз на отношениях, которые были трудны для понимания многим зрителям. Это фильм о семьях, который не показывает нам никаких традиционных семейных отношений. Несмотря на то, что Годзилла не показывает нам много семейных связей, он не заставляет нас задаться вопросом о природе самих семейных уз. Мы знали, что скрывается под героическими поступками Форма – желание спасти свою жену и ребенка.

Спаси нас!

Аудитория ожидала увидеть детей в обоих фильмах о гигантских монстрах, но, возможно, более сильно, они ждали во время просмотра чувства, что сами стали детьми. Как ещё можно наслаждаться ГИГАНТСКИМИ РОБОТАМИ или ОГНЕННЫМИ ВЫСТРЕЛОМ В РОТ без счастья почувствовать себя ребенком?

И вот тут Тихоокеанский рубеж делает окончательную ошибку. Несмотря на понятную для детей предпосылку, это фильм о том, как быть взрослым и брать на себя ответственность за спасение мира. Все наши герои используют все имеющиеся в их распоряжении приспособления (от безумных ученых до гигантских роботов) чтобы сражаться со своими противниками. Плохие парни (или может тупые парни) политики, кто хочет построить стены и спрятаться за ними как младенцы. Поэтому мы отождествляем себя с Райли, Мако и Стакером, мы отождествляем себя с идеей действовать, не дожидаясь, что кто-то придет и спасет нас.

Но в Годзилле, самое главное в истории – быть спасенными. Все усилия по борьбе с Гнусами обречены на провал, и только после понимания этого, на арену выходит Годзилла, который внезапно встает на нашу сторону. На самом деле, есть сцена, где один из ученых говорит, что наша единственная надежда на спасение мира это Годзилла, в то время как нам остается только спасаться бегством. Как Форд со своим сыном, Годзилла становится для нас как отец, который защищает нас от уничтожения. Это идеальный эмоциональный штрих в фильме, который работает в части инфантилизации аудитории.

Даже, если бы вы хотели увидеть как Егеря спасают людей от монстров в Тихоокеанском рубеже, вы этого не сможете сделать. На протяжении всего фильма мы знаем, что ими управляют люди, со свойственными им человеческими слабостями. Егеря вряд ли выглядят, как сверхмощные родители наших снов, которые всегда спасут нас, когда мы напуганы. Они всего лишь инструменты, движимые взрослыми, которые борются, чтобы спасти мир, который настолько отличается от нашего, что мы не в силах это принять.

Мне, как и многим его посмотревшим, понравился Тихоокеанский рубеж, поскольку он не давал двумерные, скучные отношения между персонажами. Но массовой аудитории сложнее принять его, с его человеческими отношениями, которые не близки к нашим эмоциональным потребностям, особенно, в совокупности с неизвестными постапокалиптическими концепциями. Годзилле, возможно удалось сделать это, потому что фильм относится к своим зрителям как к детям, приводя их постепенно в незнакомый мир – направляя их родительской рукой, вместо того, чтобы заставить их встать во весь рост и бороться за самих себя.

Фильмы, которые я люблю, несмотря ни на какие рейтинги

Сегодня утром, пролистывая ленту твиттера, я наткнулся на один интересный вопрос от режиссера фильмов «Зомби по имени Шон», «Типа крутых легавых» и «The World’s End» - Эдгара Райта. Весь твит прикреплен ниже, а сам вопрос, звучит следующим образом: «Какое кино вам нравится, как, кажется, никому больше нравиться не может?» Из твита видно, что Райт подразумевает фильмы, которые, несмотря на низкие рейтинги и отсутствие интереса у обычного зрителя, для вас являются одними из любимейших. 

Сначала я не знал, что и ответить, но, немного поразмышляв, я набрал целый ряд фильмов, имеющих низкие рейтинги, как у зрителей, так и у критиков, но которые все равно мне очень нравятся. Ну и вспомнил также фильмы, которые не нравятся никому из моих друзей, но от которых я в восторге.

Итак, вот это мой самый эгоистичный топ. Любимые «плохие» фильмы.

1. Подъем с глубины/Deep rising (1998) от режиссера Стивена Соммерса (Мумия, Мумия: Возвращение, G.I. Joe: Бросок кобры). Кино из детства. Кино времен VHS.Тогда я думал, что это вообще самый крутой из возможных фильмов. Со временем пыл поубавился, но из числа любимых этот боевик никуда не делся. «Фильм о банде наемников, которые отправляются на перехват океанского пассажирского лайнера с целью захвата драгоценностей и денег. Вооруженные до зубов, они рассчитывают на успех операции. Но боевая уверенность захватчиков сменяется ужасом перед небывалыми чудовищами, устроившими пир на корабле!» Он провалился в прокате, собрал 29% положительных рецензий у зарубежных критиков и 42% у зрителей, однако я каждый раз с удовольствием погружаюсь в эту безумно глупую, но отлично снятую картину с интересным кастингом и мощным экшном. Юмор, кстати, в картине тоже присутствует. За просмотром этого фильма мне никогда не было скучно.
2. Следующий в списке - вторая режиссерская работа Эмилио Эстевеза, сына Мартина Шина и брата Чарли Шина - «Мужчины за работой». Вышел он в далеком 1990 году. История о двух братьях-мусорщиках (Э. Эстевез и Ч. Шин), которые однажды, во время очередной уборки контейнеров с улицы, в одном из мусорных баков обнаруживают труп политика. Они понимают, что станут первыми подозреваемыми в деле об убийстве. И с помощью своего начальника (изумительная по своему безумию роль Кита Дэвида) пытаются спасти шкуры, когда за ними гонятся полицейские и настоящие убийцы. Рейтинг снова не превышает 30% у критиков и 50% у зрителей. В свою же очередь хочу сказать, что, будучи счастливым обладателем двух родных братьев, я с удовольствием наблюдал за происходящим, так как Эстевезу, который помимо режиссуры работал и над сценарием, удалось отлично передать то ощущение дружбы/вражды между братьями, которое мне очень близко. И Кит Дэвид просто отлично вписался в образ немного двинутого начальника.
3. Будь круче! После финансового и зрительского успеха криминальной комедии о Голливуде с Джоном Траволтой и Денни де Вито «Достать коротышку» было бы странно, если бы создатели не решились на продолжение. Однако ждать пришлось десять лет. Может быть из-за этого, может быть из-за смены режиссера, а возможно и из-за отсутствия хорошей первоосновы (Достать коротышку был снят по книге Элмора Леонарда, тогда как во второй картине писатель выступил лишь в качестве продюсера) «Будь круче!» стал полным провалом для создателей. Причем провалом не только коммерческим. Критики и зрители практически втоптали в грязь сиквел. Снова лишь 30% у кинокритиков и всего 43% зрителей положительных отзывов. И снова, я никак не могу с этим согласиться. Несмотря на некоторую вторичность, фильм яркий, динамичный, веселый с восхитительным актерским составом. В общем – одно удовольствие!
4. Тут я решил обратиться к российскому кино. И на этот раз хочу сказать пару приятных слов проекту под названием «Жесть». Дебютная работа режиссера Дениса Нейманда, по сценарию Контантина Мурзенко, известного многим по фильму Брат 2 и от продюсера трилогии «Антикиллер» рассказывала о молодой журналистке Марине (Алена Бабенко), которая отправляется в психиатрическую лечебницу на интервью с маньяком, убившим нескольких подростков. Марина решает, что это её последний журналистский материал, последний долг перед скандальной газетой, в которой она проработала несколько лет. Однако убийца сбегает и теряется внутри бескрайнего дачного поселка, где Марина обнаруживает, что кровавый убийца далеко не самый страшный из населяющих дачи созданий. Кино неоднозначное, в некоторых местах затянутое, где-то наоборот – скомканное. Добрый, в основе своей, российский зритель оценил картину на 5.5 из 10, солидарны с ними были и кинокритики, 50% которых отозвались о фильме нелицеприятно. Для меня же большую роль сыграла общая атмосфера и сильная игра главной героини, благодаря чему, весь фильм я просидел как на иголках от переживаний за Марину. Может сейчас, пересмотрев фильм, я поменяю точку зрения, однако, мои воспоминания от первого просмотра вряд ли сотрутся из памяти.
5. Ещё одна картина, на этот раз та, что не нравится ни одному из моих друзей – Хранители (Watchmen) Зака Снайдера, по одноименному комиксу Алана Мура. Действие разворачивается в параллельной реальности, в Америке 1985 года. В этом мире супергерои стали частью повседневной жизни общества, а Часы Судного Дня, застыв в пяти минутах от полуночи, отсчитывают время до столкновения ведущих мировых держав. После убийства одного из своих прежних коллег Роршах – супергерой, никогда не снимающий маски, - полон решимости свершить суд Линча. Невероятно мрачный для экранизации комикса (но не такой реалистичный, как трилогия о Темном рыцаре Кристофера Нолана) фильм оказался не подъемным для большинства кинозрителей. Как следствие – кассовый провал. Несмотря на то, что сейчас фильм приобрел статус культового (как и комикс), большинство зрителей, включающих его впервые, не досиживают до титров. Мне очень нравятся все аспекты картины. Сложно выделить что-то конкретное. Двухдисковое специальное издание Хранителей пересмотрено разве что не до дыр.
6. 13-й воин. Этот фильм, как и Подъем с глубины, я смотрел в конце-начале 2000-х миллионное количество раз. Не мог тогда и представить, что это один из самых громких коммерческих провалов 1999 года, если не самый громкий. Я и сейчас не понимаю причину столь серьезного провала. Джон МакТирнан, Майкл Крайтон за рулем, Антонио Бандерас в главной роли, 160 миллионов долларов бюджет, плюс 25 на маркетинг. В итоге сборы едва перевалили за 60 миллионов, а рейтинги за 30%. Но несмотря ни на что, год от года я с удовольствием пересматриваю этот фильм.
7. Последний из основного списка, но далеко не последний среди самых любимых: «Советник» от режиссера Ридли Скотта, с просто чумовым кастом: Майкл Фассбендер, Пенелопа Крус, Кэмерон Диаз, Хавьер Бардем, Брэд Питт и многие другие. Фильм, посвященный памяти брата Ридли Скотта – Тони Скотту. Фильм, сценарий к которому написал сам Кормак МакКарти. Фильм, который абсолютно не поняли критики. Фильм, в котором диалоги бьют сильнее любых гранатометов. Фильм, который ощущается боевиком, хотя все выстрелы в нем можно пересчитать по пальцам. Лишь 34% зарубежных критиков оценили картину по достоинству, и только 24% зрителей на сайте rottentomatoes фильм понравился, рейтинг IMDb: 5.4, рейтинг пользователей Кинопоиска: 5.8. Поэтому хочу сказать только одно – ни за что не верьте рейтингам. Ни. За. Что.

Многовато я тут понаписал. Чем больше пишу, тем больше фильмов вспоминается. Помню эмоции, когда после просмотра в кинотеатре, я следил за сборами и уговаривал весь мир идти на фильм, лишь бы он окупился. Бывало и такое, да. Не хочу ограничиваться семью картинами, далее напишу фильмы, которые я не мог ни упомянуть. Я их тоже очень люблю, несмотря на кассовые провалы, либо провалы у зрителей/критиков/друзей.
Фильмы, требующие упоминания, но не включенные в основной список:

Власть огня (2002), реж. Роб Боумен, в главных ролях: Кристиан Бэйл, Меттью МакКонахи и др. 40% у критиков и 50% у зрителей. Бюджет: 60 млн.$, сборы: 82 млн.$

Пик Данте (1997), реж. Роджер Дональдсон, в главных ролях: Пирс Броснан, Линда Хэмилтон и др. 27% - критики, 37% - зрители. Бюджет: 116 млн.$, сборы: 178 млн.$

Сахара (2005), реж. Брек Эйснер, в главных ролях: Мэттью Макконахи, Пенелопа Крус, Стив Зан и др. 39% критики, 55% зрители, Бюджет: 130 млн.$, сборы: 119 млн. $

Эволюция (2001), реж. Айвен Райтман, в главных ролях: Девид Духовны, Джуллиана Мур, Орландо Джонс, Шонн Уильям Скотт и др. 43% критики, 48% зрители. Бюджет: 80 млн$ + 30 млн$ (маркетинг), сборы 98.5 млн.$

Солдат (1998), реж. Пол У.С. Андерсон, в главных ролях: Курт Рассел, Джейсон Айзекс и др. 10% критики, 43% - зрители. Бюджет: 60 млн.$, сборы: 17 млн.$.

А какие фильмы любите Вы, несмотря ни на какие низкие зрительские рейтинги или кассовые провалы? Какое кино, вы можете назвать только своим, то, любовь к которому вы не можете внятно объяснить, а друзья никак не могут понять вашего восторга? Назовите фильмы, которые ставят под вопрос вашу «киноадекватность».


Рейтинги критиков и зрителей брались с сайта rottentomatoes.com, imdb.com и kinopoisk.ru